«Ложь, забалтывание и балаган». Анализ поведения Мамая в суде

В использовании грязных приемов и технологий заподозрили Жанболата Мамая. Его поведение в суде и последние публикации проанализировала юрист Айжан Ташенова, представляющая интересы Бауыржана Байбека по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, передает Politic.

Ташенова заявила, что ни одно из приведенных Мамаем свидетельств не является доказательством выдвинутых обвинений. По ее словам, речь идет о мешанине из постов, публикаций в СМИ и анонимных телеграм-каналах, а также непонятных справок и не имеющих отношения к делу документов. «С точки зрения закона и юридической практики – это бесполезные псевдодоказательства, не представляющие для суда никакого интереса», - подчеркнула юрист.

Она подробно остановилась на опровержении каждого из выдвинутых ответчиками обвинений.

В частности, она сообщила о представлении в суд трех постановлений акимата о возврате 27 га территории «Атакента» в государственную собственность, что составляет половину всех отданных частнику еще в 90-х годах земель. То же по участку «Казахфильма» - обнародовано постановление акимата о передаче земельного участка в коммунальную, т.е. городскую собственность, а также решения районного, городского и Верховного судов, которыми установлена абсолютная законность передачи земель государству.

Кроме того, юрист привела документальные аргументы, опровергающие незаконную застройку и вырубку деревьев вблизи Кок-Тобе, Кок-Жайлау и «Esentai city».

«Совершенно очевидно, что фактическое отсутствие даже намека на какие-либо доказательства их злоумышленной и целенаправленной клеветы, свидетельствует о чудовищных масштабах лжи ответчиков, направленных против личности», - отметила Ташенова.

Касательно «передачи» в частное управление ж/д вокзалов Алматы-1 и Алматы-2, юрист сообщила, что в суд представлено постановление акимата о заключении договора дарения железнодорожных вокзалов от КТЖ Управлению госактивов Алматы, т.е. государству.

Далее о якобы присвоении 11 млн долларов за счет приобретения акиматом китайских автобусов по завышенным ценам.

«Ответчики ссылаются на видео от сомнительного Youtube-канала «Басе» и анонимного телеграм-канала «Uzun Qulaq».

Указанные заявления опровергаются приказом Министра финансов от 2017 года, согласно которому конкурс проводил Комитет государственных закупок Министерства финансов. То есть организатором закупок автобусов акимат Алматы не являлся и, соответственно, к покупке никакого отношения не имел.

Таким образом, по всем пунктам нашего иска Ж.Мамай и И.Иманбаева так и не смогли предоставить ни одного доказательства», - продолжила юрист.

Во время процесса Мамай, Иманбаева и их три адвоката, по ее словам, заведомо зная, что все их обвинения построены на «наглой лжи и бессовестном обмане», заблаговременно «признали свое поражение».

«При этом, используя грязные приемы и технологии, ответчики продолжают распространять лживую и порочащую истца информацию, сознательно манипулируя общественным мнением, а в ходе процесса «забалтывают» суд, превращая его в балаган, говорят обо всем, но только не по существу иска.

При этом, анализ публикаций ответчиков показывает, что они действуют уже с оглядкой на возможные правовые последствия, используя оценочные суждения и предположения. Так, в очередном лживом ролике о Б.Байбек «изобличающая» речь Ж.Мамая пестрит фразами: «возможно», «судя по всему», «скорее всего», чего ранее не было.

Все это говорит только об одном: распространяя свой первый ролик о Б.Байбек, Ж.Мамай и И.Иманбаева абсолютно не ожидали публичного опровержения их лживых обвинений и дальнейшей подачи соответствующего иска в суд. Тем самым, судебное разбирательство, инициированное Б.Байбек, создало для них опасный прецедент», - считает Ташенова.

Она выразила уверенность, что после данного процесса многие из тех, кого ответчики уже успели огульно и нагло оболгать, решаться подать в суд для защиты своей чести и достоинства по примеру Бауыржана Байбек.

«Особо подчеркну, что, будучи изначально уверенными в своей правоте, мы были за полную открытость и прозрачность процесса. В подтверждение своей позиции мы выкладывали для всеобщего обозрения все доказательства и документы, в то время как ответчики полностью избегают открытого предоставления своих так называемых «доказательств».

Сегодня, чтобы каждый мог удостовериться в обоснованности моих выводов, прилагаю полный текст возражений Ж.Мамай и И.Иманбаевой с приложением их «фактов», а также направленные нами в суд официальные юридические документы.

Наша цель – в открытом судебном процессе определить истину, показать бездоказательность и лживость голословных и абсурдных обвинений ответчиков.

Абсолютно уверена, суд объективно рассмотрит это дело и вынесет справедливый вердикт, который, наконец-то, раскроет истинное лицо Ж.Мамай и И.Иманбаевой», - заключила Айжан Ташенова.