Центральный «арбитр справедливости»: Айдар Амребаев - об особой роли государства

Politic приводит авторскую публикацию политического аналитика Айдара Амребаева о построении справедливого общества.

Размышления на тему справедливости…

Вопрос справедливости издревле привлекал внимание людей, поскольку сама возможность человеческого общежития означала способность людей разделять между собой добытые средства к существованию. Интересно, что даже проведенные опыты над приматами, когда двум обезьянам, находящимся в соседних клетках, давали разное вознаграждение (одной, - банан, а другой, - безвкусный картофель) за одинаковые действия, относились к этому по-разному. Так, обезьяна получавшая картофель, - незаслуженно низкое поощрение, расстраивалась и вела себя крайне агрессивно, выражая недовольство и… даже требуя от дрессировщика «восстановления справедливости»… Этот интересный опыт свидетельствует о том, что разумным существам свойственно оценивать те или иные действия как справедливые или несправедливые по отношению к ним…

Думается, если изначальное восприятие справедливости строилось на индивидуальном восприятии и зависело от потенциала субъекта, например, физической силы, когда более сильный в этой гоббсовской «войне всех против всех», получал большую часть добычи и соплеменники считали это вполне справедливым, мирясь с неравномерным распределением благ…

Впоследствии, более организованное человеческое сообщество стало определять «правила игры» (законы) и наделять органы, в виде специально отобранных людей, правами распределять полученную добычу «по справедливости», понимаемой как общий согласованный общественный интерес. При этом большое значение на этом этапе имели межличностные отношения, завязанные на более тесных связях и отношениях привязанности, например, клановом родстве, любви, дружбе. Этот межличностный уровень отношений и по сей день определяет наше субъективное отношение друг к другу, когда по отношению к одним людям мы испытываем большее внимание и сочувствие, тогда как к другим, оно может быть равнодушным или даже отрицательным. 

Более высоко организованный уровень социальных отношений характеризует государство. Государство как «институт легитимного насилия», уполномоченного обществом, становится центральным «арбитром справедливости» тех или иных действий граждан. Осуществляет оно этот выбор благодаря законам и правопорядку. 

Мыслители с древнейших времен выделяли разные типы государственного устройства, которые, по их мнению, обладали большими или меньшими характеристиками справедливого политического устройства. К примеру, Аристотель выделял различные виды полисов, то есть политических режимов, в которых общественно значимые решения принимались с разной степенью справедливости. В одном случае, это были интересы небольшой группы людей (в отрицательной коннотации, - олигархии, в положительной, - аристократии), в другом случае, интересы широких слоев общества (демократия - власть организованного большинства, охлократия - власть неорганизованной толпы).

Наиболее приемлемым для справедливости, древнегреческий философ считал, правление мудреца, умеющего различать существующее и воздавать должное каждому. Таким образом, с точки зрения большинства античных мыслителей знание справедливости требует специальных навыков и познаний природы человека и его поступков, способов социальной организации общества.

Многие философы считали принципиально важным воспитание, образование и познание в качестве ступеней проникновения в человеческую природу. Сократ придавал большое значение совести и нравственности в человеческом поведении. Анализируя что-то как справедливое или несправедливое, он полагал необходимым «жить по своей природе», в «ладу со своей совестью». Для него этот нравственный стержень и был в некотором смысле критерием оценки человеческих поступков. У Платона, справедливое общество — это то общество, в котором каждый человек занимается тем, что ему дано от природы и получает заслуженное вознаграждение. 

Справедливость, как философская категория, опирается на целый ряд других категорий, таких как свобода, необходимость, мера. Справедливое отношение людей друг к другу в большей степени определяется господствующей в обществе моралью, формирующей ответственность человека по отношению к обществу, соответствующей исполняемой миссией. Государство же посредством законов устанавливает норму, основу общественного порядка, меры личного и общественного благополучия.

Исполнению законов уделялось исключительное внимание, чем просто их декларации. «Лучше плохие законы, которые исполняются, чем хорошие законы, которые не исполняются». То есть, справедливость воспринимается не как «пустые мечты», а в качестве руководства к действию, исправлению нравов людей. Поздняя античность выкристаллизовывает понятие общественного долга как своеобразной миссии гражданина. Осознание и исполнение общественного долга признавалось справедливым на общегосударственном уровне и исполнившие свой долг почитались в качестве героев и истинных граждан общества. В дальневосточных обществах неисполнение долга приводит «к потере лица» и, в конечном итоге, может закончится ритуальным суицидом, как например, в Японии обряд «сэппуку». При этом, «потеря лица» сродни несправедливости, отсутствию достоинства, неисполнению достойного поведения, несоответствие.     

В средневековой традиции Бог является олицетворением и установителем справедливости, поскольку человеческая природа порочна. Исправление человеческих пороков есть восстановление справедливости. Оно возможно через воспитание нравов и, в-первую очередь, пробуждение стыда и совести в человеке, которые выступают своеобразными «стражами человеческой души». Знание достойного поведения осуществляется через веру в воздаяние.

 Религия оформляет свою концепцию справедливости. Господствующая «в миру» несправедливость рождает веру в справедливость «на небесах». В исламе Аллах олицетворяет собой Совершенство и Справедливость. Он одаривает человека волей выбирать свой путь самосовершенствования и справедливости или иное. При этом гарантируется воздаяние за избранный путь: кару в аду или вечное блаженство в раю. 

Наблюдается определенная закономерность: чем больше несправедливости в мире, тем более религиозно-архаичным становится общество. Неспособность светского государства организовать справедливый общественный порядок заставляет людей обращаться к миру Божественной сущности. Маркс писал по этому поводу: «Религия есть вздох угнетенной твари»…

Смысл и цель государства создать условия и возможность для справедливых общественных отношений в правовом, экономическом, политическом и культурном планах.

В экономическом контексте существуют две принципиально различающиеся модели управления справедливостью: (1) распределительная и (2) рыночная. 

Распределительная модель общественных благ характерна для патерналистских политических режимов, от архаических, где роль верховного распределителя возлагается на родового правителя, до социалистических политических режимов со всеобщим уравнительным перераспределением общественных богатств. Рыночная экономическая модель основывается на свободной конкуренции, предпринимательстве и либеральной свободе.

Таким образом, концепт справедливости не является утопической идеей, а  сопровождает социально-этические поиски человечества на всем историческом пути с момента его возникновения.